都會小休旅開闢新戰場，Venue以滿腹配備及高機能見長，而日產與起亞是否經得起這現代強浪的來襲，讓我們拭目以待。
Words：TG Editoiral，Pictures：Andy Chen。
Kicks vs. Venue 以其人之道
Ray：理論上，身長達近4米3的Kicks艙內空間大過Venue是合情合理的，論後廂大小，Kicks以73公升的差距略勝一籌，Venue則是留給後座乘客優異的頭/膝部空間，令我輩難以理解的是，Venue能以四米身軀創造出不輸任何大它一級的越級表現，二者皆以都會休旅自居，在這方面可說是五五波不分勝負，且看客官在意的是後方載物機能性亦是後座空間，倒是Kicks擁有高人一等的車室隔音及組裝，而Venue的高視野可以給予車手更輕鬆愜意的駕馭過程，但Kicks的沙龍級座椅倒是提供駕駛及乘客不少的舒適性，椅背的包覆性也比Venue好上一個檔次，在我看來算是五五波打個平手。
攸關ACC一事並非這價格帶的主流配件，主動煞停倒是這類級距的共識，Kicks及Venue皆列為官方宣導重點之一，Venue卻盡往身上灌注了稀奇古怪的車道偏移輔助、前方車輛駛離及駕駛疲勞警示，可謂替小型SUV開天闢地全新戰場一點也不為過，但你可別認為它到此點到為止收工退場，位於Venue排檔頭下方的多重駕馭模式旋鈕可技壓全場，能為平凡無趣的都會休旅中找回一些樂子，雖非四驅傍身但經我輩下場實作，多少還能感受一些實際效用了勝與無；而Kicks的內裏設計相較對手就顯得青春洋溢十足，艙內處處是令人心奇又有趣的獨到設計，出道雖久風味卻不比Venue疲軟，也難怪一路上看見Kicks的蹤影一點也不輸萬年神車豐田號吶。
Kicks擁有一具三代目HR15DE鋁合金引擎，更用上自家戰神GT-R的VR38引擎鏡面缸孔熔射技術，1.5升四缸自然進氣提供了122hp馬力及15kgm扭力，結合了時下引擎新科技創造出高達12.2壓縮比高效率，強調動力及節能兩者兼顧好實力，帳面數據相較Venue的121hp/15.7kg-m打個平手，用上CVT變速箱是雙方的默契，但可惜Kicks重傷卻是那具X-CVT變速箱，以節能為主要訴求的設定使它駕得索然無味，至於Venue針對CVT問題點大作文章後的成效著實驚人，透過寬齒比鍊滑系統及鍊條皮帶的小巧思修正，可帶來貼近於傳統自排變速箱的效率及反應，甚至在檔位的轉速領域極限提供更加自由的激烈操作，通暢的引擎升速配上毫無拖泥帶水的檔位銜接，顯出Venue技高人膽大的最佳證明。
你問我採用環抱式懸吊設計及全新模組的Kicks，跟Venue標榜用上高達62%的高剛性鋼材，誰能在下盤操控上能深得我意?其實這個提問很弔詭，畢竟講究都會機能的準休旅身段，以舒適寧靜這樣的題材才是車廠追求的最高指標，但真要論何者能舞得有模有樣，我倒認為在此不相上在同個起跑線上，Kicks與Venue在行車舒適及懸吊設定都提供了相當高端的車身設定，以高速穩當低速安逸這樣的新世代CUV標準看來，廠方都賦予它們與過往世代截然不同的表現。
Stonic vs. Venue 內戰
Edward：開頭TG先從兩部車給人的整體印象來說，Stonic從頭到尾很接近一輛稍微拉高底盤的傳統掀背車，體型略長且寬扁，Venue則是將一輛正統SUV濃縮再濃縮，車長稍短也戴了頂白色高帽子，不同的設計概念所開發的CUV，呈現的結果有那些不同呢?
依循這個不同的設定邏輯，Stonic的車艙乘坐感就令人感到很熟悉，是一種傳統小掀背的感受，前排座位略低並且椅墊前緣也設定的較高，駕駛人會感覺到比較濃厚的操控感，後座高度相比Venue也是較低，但是它特別設計與前座有階梯式的一點落差，稍微讓後座拉高可以維持更好的椅墊支撐度，坐在車室內的感受就屬於那種傳統較為舒適慵懶的氛圍，同時在軸距表現上也有先天優勢，所以膝蓋和腳的伸展空多了一點，不過呢，天生較矮的問題就是在頭部空間上就有一點擠的感覺，但還不至於讓丁丁在裡面頂天立地；反過來在Venue上，SUV調性的設計就是讓前後座高略高，這點會讓大家在實際入座時腿部呈現自然平直的角度，讓你的臀腿很平均的受力，坐起來的舒適感強烈一點，當然再加上超過1.6米車高讓兩位示範者的頭部都沒有壓迫感，雖然尺碼更小的Venue膝部空間明顯短一點，不過車室卻有比較好的體感開闊度，有的時候這些小車除了拚數據之外，更要加上實際的體感衡量，畢竟我們是人，不是一箱箱的物品。
既然提到物品，兩部車的後廂空間也許是龜笑鱉沒尾的那種伯仲之間，兩者都容許登機箱橫向擺入，也都具備雙層底板可調的能力，不過新一點的Venue加上了後障板的收納夾槽設計，真的很貼心。配備水準兩車也相差不多，恆溫空調，可對應手機連線的多媒體系統，當然兩者的世代落差也反映在連線機能上，例如我們其實不知道Aux-in插孔還有甚麼用處，Venue的雙USB與可額外升級的無線充電板絕對是關鍵的決定因素。
最後聊聊動態身手，Stonic的動力組合走的是一種先進科技，1.0升渦輪引擎配上雙離合器變速箱，帳面數字漂亮之外也確實在實際表現上相當不錯，瞬間的衝刺力道有那麼點小鋼炮的架勢在，這也和它的造型與坐姿安排相得益彰，喜歡開著車東奔西跑的人也許會很中意它的駕駛感，而且後懸吊用上的雙阻尼避震器也是一絕，是小車中少見後座與後軸都不會顯得輕佻躁進的車款。
相比之下，Venue免不了有高頂SUV搖頭晃腦的一點動態，但受惠於車小慣性小，這個疑慮有盡可能地被彌補掉，柔柔的懸吊換來在日常行駛時很好的舒適感；全新的1.6升自然進氣引擎帳面數字就不差，而且引擎全轉速的出力更是讓我輩拍了大腿叫聲好，可見那雙供油系統的優勢所在，CVT變速箱的特別鎖定設計讓它在面對爬坡一點也不吃力，不少迴頭大上坡只聽前方兩車引擎聲狂放嘶吼，Venue老老實實固定二~三千轉就可靠著穩健推力輕鬆征服，開著開著可是心情相當放鬆，也不會看著前方道路捏把冷汗，反倒是很有台灣水牛的刻苦耐勞精神，若是以實用思維來看，Venue的特性是比較合乎大家需要的。
相約青春嶺，最先攻頂的是……
要讓三位TG同仁有共識可不容易吶，光中午吃飯要選哪家飯館都已經各執一方…….。
Jason：要在最便宜的入門跨界休旅車中選出最值得推薦的一款，千萬別以為價格便宜就可以隨便，實際上愈便宜的車愈需要精打細算，一來一往之間也許只是差之毫釐，但也可能失之千里……。
從球褲與丁丁對這三部車評論相信大家心裡多少已經有個底了，Kicks過去一直是這個級距的銷售冠軍，緊湊車身尺碼配上大空間座艙，就首購族來說確實有著極高的吸引力，這次遇上強敵Venue依舊保有空間上的優勢，行李廂容積也是最大的。Stonic的外型最對年輕人胃口，但也因為座艙較接近掀背車格局，相對頭部壓迫感較重，而同樣採挑高方正格局的Venue正好居於兩者之間，且行李廂還多了幾分巧思，如兩層式的底板之外，還特別設計可將後障板置於椅背後方的收納夾槽，這是我輩首次見到特別針對後障板放置的設計，因為這個項目讓Venus加了一些分數。
駕駛輔助系統在這兩年是大熱門，這三部車多少都展現了一定的誠意，我們以菜市場買蔥送菜的態度斤斤計較後所得到的答案又是Venue，列為配備清單中的車道偏移輔助、前方車輛駛離及駕駛疲勞警示功能又再次得分。影音通訊整合系統方面，三部車提供的項目雷同，都可以使用CarPlay及Android Auto系統跟手機連線，差別只在於機能擴充的插槽數量及螢幕尺寸，這部分無關勝負。
性能方面各擅勝場，Stonic的1.0升直列三缸渦輪配七速雙離合自手排，看起來科技層面最高，120匹馬力在快速道跑上跑起來頗輕快且多一分愉悅，不過三缸引擎怠速時需克服的抖動及攀爬青春嶺陡坡的渦輪遲滯，對部分買家來說是需要克服的小障礙。Kicks那具1.5升直四自然進氣配CVT給人的第一印象還不錯，但同樣有扭力不足及CVT變速箱反應遲鈍的顧慮，Venue的1.6升直四自然進氣引擎雖然也配CVT，但這套變速箱採用的革新技術把模擬傳統自排變檔的反應作的維妙維肖，而且還提供八個前進檔位的模擬手排功能，不管動力銜接或減速檔煞都給予駕駛者非常高的自由度，又讓Venue再次加分。
通常重心高的車在過彎時也比較容易受離心力影響，但我必須說Venue的下盤設定相當高竿，雖然先天的因素無法避免，但避震器的阻尼設定還是可以巧妙化解來自路面的衝擊力，較短的軸距也能兼顧轉向靈活性，Stonic雖然因為低重心，開起來給人較為安心的感覺，但避震器吸震的手法不如Venue那樣細膩，至於Kicks則需要踢踢研發人員的屁股，需要再加加油。
從上述的評論可以發現Venue在好幾個項目都獲得額外加分，強迫取分的戰術讓Venue確實打了一場好球，也讓大家看到廠方勢在必得的企圖，當然這也突顯市場競爭之激烈已到割喉戰的地步，當然最後得利的絕對是消費者。那下一位出場的是誰？嘿嘿……。
規格表
| 車型名稱 | Hyundai Venue GLC | Nissan Kicks | Kia Stonic 1.0驚艷版 |
| 引擎排氣量 | 1,598c.c. | 1,498c.c. | 998c.c. |
| 引擎型式 | L4 | L4 | L3 Turbo |
| 馬力輸出 | 121hp/6,300rpm | 122hp/6,300rpm | 120hp/6,000rpm |
| 扭力輸出 | 15.7kgm/4,500rpm | 15kgm/4,400rpm | 17.5kgm/1,500-4,000rpm |
| 傳動配置 | FF | FF | 7速自手排 |
| 變速系統 | CVT | CVT | FF |
| 車重 | 1,200kg | 1,200kg | 1,205kg |
| 建議售價 | 74.9萬 | 79.9萬 | 84.9萬元 |
